像这样一个名词解释题，大家会发现它的内容比较多，记忆起来也感觉比较困难，我们所能看到的名词解释题，像这种类型的基本上已经算是考到最难了。至于说像条约、合伙、立法等其他的一些概念相对来说比较简单一些，答题字数较少。提醒大家注意名词解释这部分，大家主要应当关注的是最基本的概念，尤其是一、二级标题。

　　接下来我们说一下简答题，简答题最近几年每次考试考三个题，每题5分，共15分。我们做了一个总结，简答题部分从02年4月到05年7月的6次考试中各章的简答题出题状况大致如下：出题数目最多的是第十章刑事诉讼法，共出了4次，考了4道题，考过3次的包括民事诉讼法、民法、宪法；此外第七章商法、第五章行政法、第一章法律的一般原理考过两次；第九章刑法、第二章我国社会主义法律考过1次，其他的章节没有出过简答题。由此我们会发现简答题这部分其重点，大家应当关注的集中在诉讼法，尤其是刑事诉讼和民事诉讼，也就是第十章和第十一章。同时大家要关注第四章宪法、第六章民法。另外，关于第五章行政法、第七章商法、第二章我国社会主义法律和第九章刑法，大家也应给予必要的注意。

　　当然我们并不是说其他最近四年没有出过题的章节完全不需要看，而是现在距离考试仅有10天时间左右的情况下我们必须有所取舍、重点突出。

　　简答题我们看一下模拟题的43题。人民法院对于哪些民事案件可以根据当事人的申请裁定先予执行。这个题考的是民法部分的题，这个题的答案一共是三点：第一点是追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的案件，第二点是追索劳动报酬的案件，第三点是因情况紧急需要先予执行的案件。实际上第三类是一个补充性的规定。大家会发现简答题的模拟题是答题点比较清晰，同时问题相对来说比较重要的内容。

　　下面我们说第五部分论述题，论述题最近几年基本是每年考1题，共14分。我们的模拟题第44题论述我国民族区域自治制度的主要内容，这是属于第四章宪法部分的题，总结历年的论述题，大家会发现，近四年六次考试法理题考了三个、宪法题考了三个，04年7月和05年4月的法理题考的是同一个题社会主义民主和社会主义法制的关系问题.因此大家在看论述题的，可以把精力主要就放在法理和宪法部分，其他部分出论述题的可能性很小。

　　给大家出的这道论述题，我国民族区域自治的主要内容，大家会发现它的标准答案比较清晰，共有六点。这六点大家答题的时候要注意，论述题和简答题不同之处就在于论述题的点一般来讲比简答题的点要多。简答题比较常见的是在三到五点，尤其是四点左右的答案设置考的可能性较大。论述题一般来讲答题点至少在四点以上，从四点到七点、八点不等，同时在答论述题的时候，尽量在答完答题点之后，后面要附带基本解释，这样就能够拿到分数。论述题考核的内容，按照刚才我们给大家讲的要领，大家会发现在法理部分也就是前三章和宪法部分，在里面寻找论述题的时候，大家可以自己做一些分析，看看哪些地方书上的陈述比较明晰，比较容易出论述题，可以自己做一下统计，基本上考试范围就不会跳出去了。

　　最后我们说一下案例分析。案例分析每年考2题，每题8分共16分。民法一题、刑法一题。当然在2004年7月份的考试里面只出了一个民法案例，没有出刑法案例，这是特例，绝大部分都是民法、刑法各一个案例题。案例题，很多同学都感到非常头疼，因为大家作为非法学专业的学生，学习法学概论这门课本身就非常困难，法学概论这门课是在528页的征文里面，涵盖了法学基础知识、法学基础理论和法学分论的各部分内容，尤其是其中的法学各论的内容也就是部门法的内容，涉及面极广，考核点非常多，在出案例的时候，往往使同学们感到不知从何下手。我们也进行过统计，最近4年6次考试的案例，刑法部分主要集中在故意犯罪的停顿阶段，包括犯罪预备、犯罪中止、犯罪未遂、犯罪既遂这几部分。还集中在关于犯罪的共犯问题，还包括刑事责任年龄的问题，此外还考过盗窃罪和其他相关犯罪的问题。而民事案例考的主要集中在合同的成立与效力，继承问题，民事行为能力问题，结婚与离婚问题。大家会发现考核案例主要集中在民法和刑法的一些最基本的理论和最常见的与生活联系非常紧密的案例。所以大家在复习案例部分的时候可以就民法和刑法这两章进行有针对性的训练。也就是说，可以找到往年的真题进行详细的分析，同时也可以找一些练习题，包括模拟题进行有针对性的训练，大家没有必要把案例抠的非常细，对每个具体的民法规定和刑法规定的法条进行很深入的、非常细致的记忆，而是要了解其最基本的一些概念、原理，尤其联系一些和日常生活密切相关的案例，这样就可以应对考试。

　　我们再看第六部分案例分析题，第46题：某甲有两个儿子，大儿子13岁、小儿子11岁。一天夜间，他带领两个儿子到某乙家盗窃财务。他进入房中行窃，小儿子在门外把风，大儿子进行运送，结果窃得大量财物。这三人的行为是否构成盗窃罪的共犯？

　　首先大家要知道这道题考核的关键点在于哪儿。第一是考盗窃罪的问题，第二是考刑事责任年龄问题，第三是考共犯的问题。这一个案例涵盖了三个基本的刑法问题，盗窃罪我们凭常识就可以判断，这三个人的行为是盗窃行为，客观方面看是符合盗窃罪的特征的。关于刑事责任年龄，某甲的两个儿子11岁、13岁都没有达到刑事责任年龄，从犯罪主体方面他们都不能成为犯罪主体，无需承担刑事责任。此外，关于共犯的问题，大家注意共犯包括一般共犯和特殊共犯，在本案之中，某甲操纵两个儿子进行盗窃，实际上是把两个儿子当成了犯罪工具使用，同时由于某甲两个儿子都未达到刑事责任年龄，因此他们不符合共犯的犯罪主体的基本要求，所以三人的行为不构成共同犯罪，某甲应依其单独的盗窃罪来论处。