背景事件：美国某名牌大学博士生导师带的一名中国博士生，富有天赋并在研究领域取得过卓越成就，深得博士赏识，结果这位深得博士赏识的学生因为找一以高薪又有望申请到美国绿卡的职位，而中止了学业，所以令导师失望之余倍感寒心。而且据听说他所在学校在过去的一年里已经遇到过六宗类似案例，而且均为中国籍学生，所以同命相连的博士们一致表示，不再做中国申请学生的导师，包括清华、北大这样的学生。

　　看来"导师很生气，后果很严重"啊，因为一个留学生"失信"的个案"株连"到一个民族乃至一个国家的诚信问题。

　　博士生的行为的确有违诚信，导师生气、学校不满都可以理解。想想校方给每个在读博士生每年支付学费、健康保险费、实验费等等合计约5万美元，还另外支付每月工资，像这样学校不遗余力地帮助学生提升研究能力，但最终得到的回报是被学生拿来当作就业移民的跳板，不生气的是神仙。

　　不过因为个别案例就把中国留学生全部拒之门外，似乎有点不合适，而且中途辍学的也不只是中国留学生，还有很多知名人士也是中途辍学的，为什么就可以当作佳话？比如，地球人都知道的微软创始人艾伦和盖茨、苹果的创始人乔布斯、戴尔的创始人戴尔这些人都是在本科时候就辍学了，当然您会说在本科辍学跟小学辍学没什么区别，因为浪费的是父母和自己的钱，跟学校无关。那谷歌的创始人布林和佩奇还都是拿着学校和导师给的奖学金读博士时中途退学的，他们为什么就可以被定义为勇于创新了，到了中国留学生做类似的事情的时候就变成了诚信和道德的问题了。或许有人会说，人家这些人都成功了，所以不能相提并论，但是谁又能肯定中国留学生退学后不会有一翻作为呢，说白了，还是因为人家是美国本土的，所谓家丑不可外扬嘛，所以拿中国留学生来杀鸡给猴看。

　　对于中途退学事件究境是否严重到"株连九族"的地步，对外经济贸易大学的信息学院负责国际本科项目的老师说，这件事情要辩证的看，如果这名学生是事先预谋好的把导师和学校当跳板，那确实要加以谴责，但是很显然，那名学生并不是预谋好，而且不但是对于中国学生，乃至国际学生预谋的概率太小了，因为美国的竞争可不是有后门可走的。另外在美国博士生与导师之间，也并不是单纯的师生关系，事实上，在美国，一般博士生和学校之间是特殊的雇佣关系，学生拿奖学金或工资是要付出劳动的，而且劳动所得，比如研究成果能够上市蠃利，一般全部归学校和导师所有，所以学生所拿的奖学金或工资相对于他们的付出是不成比例的，可以说是杯水车薪。事件中提到了那名学生曾经在研究领域取得过卓越的成就，，也就是说那名学生已经为学校和导师蠃得过名利双收的价值，加之学生与学校之间的契约又是特殊的雇佣关系，所以用"失信"二字来诠释这个事件，不够准确。

　　事实上，这种退学事件在美国是一个非常正常的现象，据可靠数据统计，退学率最高的应该是印度人、第二是中国人，美国人是第三。退学现象纯属正常，但比例并不大，而且还有很多是"被退学"，很多学校由于研究经费紧张，学校和教授经常只能给学生一年一年地作保证而不是保证整个博士期间都有奖学金，一旦研究基金出问题，学生就可能因为奖学金"断供"而"被退学"，这个时候学生也只能自认倒霉，连到媒体发牢骚的机会都没有。所以留学生"失信"事件有所不公，更不该以"株连九族"下定论。