EMBA：学费不涨价能否超越五年之痒

　　我从来不认为发通知可以解决我国高校的学费问题，因为此举治标难治本。我国各类学校，尤其是非义务教育学校(包括高中和大学)的学费标准制定，存在两方面问题：一是生均培养成本(培养一个标准学生的平均成本)不清晰。生均培养成本是制定学费标准的重要依据，客观上说，每所大学、每个专业的生均培养成本都应不同，按照成本分摊理论，学费标准也应不同。办学质量高的大学，生均培养成本相对较高，学费标准也随之增高。早在四年前，教育部就曾表示，要组织力量核算高校生均培养成本，但时至今日，生均培养成本还没有核算清楚。

　　二是没有学费标准制定听证机制。学校该怎样收费，费用标准如何，这是十分重要的学校管理内容。在义务教育阶段，这需要由家长委员会参与听证、讨论;而在非义务教育阶段的高中和大学，学生已有独立决策的能力，因而需要通过组织学生参与听证会进行讨论。可这样的决策机制，在各类学校中并不存在，因此，学费标准的制定就成了主管部门和学校间的交易。

　　其实，核算生均培养成本的过程，恰恰是理清学校的办学职责与功能、让学校回归教育本位的过程，现在无法核算生均培养成本，是因为这种关系没有理清，有关部门也不想理清。建立听证制度的过程，正是推进现代学校制度构建的过程，在这种制度中，受教育者的权益会得到更有效的保障，缺乏这种制度，学生的权益难免受到漠视。

　　好在教改《规划纲要》已对此有所涉及，比如建立新型的政校关系，落实学校的办学自主权，建立现代学校制度。只是不清楚，在接下来的两年里，这些规定能否顺利推进实施。如果能实施，生均培养成本将有望被清晰核算，学费调整过程也有望建立听证制度，为此，各校的学费当根据教育质量、服务水平而有所不同，不必一刀切地制定一个标准，同时一刀切地要求不涨价。但倘若不能实施，生均培养成本依旧打闷包、不透明，学费的制定也由政府和学校说了算，当政府允许学校适当根据办学成本调整学费后，等待大家的，极有可能是两年后飞涨的学费!