近日，一则《这个时代寒门再难出贵子》的帖子在网络间发酵，并被包括《光明日报》、新华社在内的传统媒体转载、热议，这让我联想到近期回农村老家的一些感受。

　　我的老家在鲁西南微山湖畔的农村，那里资源贫乏、交通不便，属于山东省的贫困地区。但多年来，这里的孩子勤奋好学远近闻名，因为对于他们来说，走出湖区、出人头地的唯一途径，几乎就是读书、考大学。然而，本次回家，我却听到很多孩子辍学的消息。村支书向我抱怨：现在，“知识改变命运”的口号已经不灵验了，考大学越来越不被村里人待见，不少孩子主动放弃高考，甚至中学没毕业就辍学外出打工去了。

　　从穷人的孩子忙读书，到穷人的孩子不读书，这些年，这种蜕变不光发生在我的老家。调查表明，近十几年来，农村孩子在大学生中的比例持续下降，许多名校的农村生源更是少得可怜。长期的城乡二元格局和教育资源的不均衡，让农村孩子在竞争中本来就身处弱势，再加上高校的高收费，毕业生难就业，以及愈演愈烈的“背景大战”和“拼爹游戏”，让农村孩子的机会越来越少，甚至连到手的机会都难以握住。

　　资料显示，许多国家都存在高等教育贫富不均现象，但改变此现状不仅需要大学的自觉，更需要国家的干预。法国政府制定优惠政策，鼓励弱势家庭孩子上大学，并规定高校招生应保证30%生源，来自中低收入家庭和少数族裔。美国部分州以法律形式，强制高校招生向弱势家庭倾斜，规定不论学生所在中学的好坏，只要是本校排名在前百分之几的学生，就会被大学录取。美国的许多名牌大学，诸如哈佛、耶鲁等，更是认识到：一个学校如果只收富家子弟，就会逐渐变成强者的校园，并因“近亲繁殖”造成思想、学术的狭隘和退化。因此，他们在招生时，除了在学费上给予普通家庭孩子关照外，同样条件下，父母没受过高等教育、家庭收入低和农村的孩子，有可能优先录取。

　　“社会排斥”理论告诉我们，任何社会都难免存在这样那样规则，使得资源和机会为社会上某些人所拥有，并排斥其他人。但问题是，社会当如何调整政策和规则，尽量减少排斥现象的发生。当下，随着利益集团壮大，底层向上流动的阻力变大，虽不至于导致“上品无寒门”，但当权力、资本的可继承性长期被认可并被强化时，“穷孩子的春天”就会越来越难降临。

　　不仅如此，从社会竞争的角度看，有些人的弱势地位并不是在合理竞争中发生的。比如，大城市的户口屏障，各种形式的“萝卜招聘”，以及偏重大城市、重点中学的大学提前招生等，都从一开始就将部分人排斥在外。此外，依靠特权独霸发展机会、独吞利益果实的社会排斥等游戏规则缺陷，也造成了竞争的不公平、不合理，不仅强化了部分人的弱势地位，也催生了社会竞争的“马太效应”。