[font=宋体][size=10.5pt]论证有效性分析题干中常见的逻辑推理错误[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]一、以偏概全（轻率概括）[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]简单枚举法的结论是或然的，它的可靠程度完全建立在枚举事物的数量及其分布的范围上。要提高结论的可靠性，被考察的数量要足够多，范围要足够广，对象之间的差距要充分大。通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法称为”以偏概全“”轻率概括“。[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]以偏概全是试题题干中经常出现的问题。有只顾一点不及其余的情况；有论证条件过于单薄无法支持论证的情况；也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。这类问题通常是由于思维的片面性造成的，因此，发现”以偏概全“错误的基本方法，就是审题时坚持用辩证分析的方法。[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]二、类比不当（荒唐类比）[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]类比结论是或然的，也就是说可能是假的。因为事物之间固然有相似之处，但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。相反，类比结论的可靠性就越小。[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为”机械类比“”荒唐类比“。[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]类比不当是试题题干中经常出现的问题。出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行较为荒唐的推理。[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]三、求因果关系中的错误[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]（一）倒置因果[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]因果关系具有共存性。指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯”倒置因果“的错误。[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]例如，为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]这一论证就是倒置了因果关系。应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果，而不是原因。[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]（二）以先后为因果[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]因果关系具有先后性的特点，即先因后果。但也要注意”在此之后并非就是因此之故“也就是说先后关系并不等于因果关系。把先后关系当作因果关系，就犯了”以先后为因果“的错误。[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]（三）错把必要条件当作充分条件[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]因果关系具有复杂多样性，有”一因一果“的情况，但更多的时候是”一果多因“，每个原因单独看起来都只是一个必要条件，而不是充分条件。这种情况时考试题干中经常出现的一类错误。[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]（四）强拉因果[/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font] [font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现。例如，”如果加强广告宣传，就可以提升企业的美誉度“，就属此类。加强广告宣传有可能提高企业的知名度，但企业的美誉度，不取决于广告宣传，而决定于对需求者需求的良好满足。[/size][/font]